首 頁 要聞 資訊 法治時評 法治人物 法律速遞 盈科說法 美好生活·民法典相伴

                        首頁>法治>資訊

                        《譚談交通》版權爭議 給公眾上了一堂普法課

                        2022年08月12日 17:14  |  作者:  |  來源:齊魯晚報
                        分享到: 

                        丁慎毅

                        《譚談交通》維權事件又有新進展。主持人譚喬8月7日在個人微博轉發了四川青尚律師事務所的聲明。聲明稱,譚喬的視頻將基于公益普法、安全宣傳等目的繼續在各平臺傳播。成都臺及譚喬尊重中國公民及自媒體在不以非法牟利為目的的前提下,合理對《譚談交通》系列視頻進行二次創作、傳播和使用《譚談交通》系列視頻,但不得惡意剪輯、歪曲和篡改事實。

                        7月10日,譚喬發微博稱自己發布的該節目相關視頻,被成都游術文化傳播有限公司投訴全面下線,其擔心面臨巨額賠償,同時,該公司已對數十家公司發起侵權訴訟。8月7日,《譚談交通》視頻重新上線。

                        近一個月來,圍繞成都廣播電視臺成都電視臺是否能壟斷著作權、譚喬是否侵權、成都游術文化傳播有限公司是否屬于“碰瓷式維權”、公益性節目是否能允許網友二創傳播、在節目中出鏡的市民是否被侵犯肖像權,媒體、業內人士、法律專家、網友展開了一場大討論,這更像是一場知識產權普法課,從中也看到公眾的版權意識在不斷提升。

                        這場風波中,與《譚談交通》版權相關的作品著作權有5項,著作權人為成都音像出版社有限公司,由成都電視臺全資控股,從股權關系來看,成都游術文化與《譚談交通》版權所有方無任何交叉持股。

                        只是相關維權工作由成都電視臺授權給成都游術文化傳播有限公司。成都電視臺在7月11日發布的聲明中也表示,維權工作僅針對未經許可而進行不當獲利的公司經營主體,并未針對任何個人,更不存在對個人“索賠千萬”的情況。事實也說明,成都電視臺的做法并無不當之處,反而是游術文化傳播有限公司涉嫌濫用權利進行惡意訴訟讓人反感。

                        至于譚喬是否侵權,有媒體評論指出,具體要取決于作品的類型,以及當事人的約定。造成這起事件的根本原因,是有關方面誤解了法律,也誤解了權利。

                        對于二創傳播者是否侵權,網友認為,《譚談交通》是電視臺的一檔普法公益節目,大家的再創作和轉發對交通法規有一定的宣傳作用。法律專家認為,任何人不能從自己的違法行為中獲利,這是法律的原則性規定。以往專利領域曾出現所謂“專利蟑螂”(即不實際實施專利,而是大量購買專利去起訴他人),近些年來,在版權領域也出現了類似現象。這種現象也是不正常的,不能濫用權利進行惡意訴訟,影響正常的生產、生活。

                        《譚談交通》是否侵犯出鏡市民的肖像權,《民法典》第一千零二十條規定,可以不經肖像權人同意,合理使用肖像權的情境包括:為實施新聞報道,不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像。但也有法律專家認為,“無可避免”原則對于普通群眾而言,不可擴大化使用。

                        或許對《譚談交通》版權爭議還會繼續討論下去,希望通過討論,能夠預防專業“版權刺客”興風作浪打擦邊球,能夠對短視頻行業的版權亂象起到正本清源的作用。

                        編輯:何方

                        關鍵詞:譚談交通 成都 版權


                        人民政協報政協號客戶端下載 >

                        相關新聞

                        被公侵犯的漂亮人妻篠田优